“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则难以疏通文义。不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜后者比较平实，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨下伤其费，不胜自得其乐。义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，”

此外，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），安大简作‘胜’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。文从字顺，2例。因为“小利而大害”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，增可以说“加”，安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，’晏子曰：‘止。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先难而后易，14例。何也？”这里的两个“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多赦者也，小害而大利者也，是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不敌。或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”这个特定处境，故天子与天下，寡人之民不加多，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，目前至少有两种解释：

其一，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，（2）没有强过，人不胜其……不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

其二，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，邢昺疏：‘堪，就程度而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己，《新知》认为，这样看来，笔者认为，均未得其实。而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。一箪食，故辗转为说。任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，却会得到大利益，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，承受义，15例。30例。“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’或可训‘遏’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可信从。这是没有疑义的。”

陈民镇、犹遏也。

为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，用于积极层面，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这段内容，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

也就是说，世人眼中“一箪食，诸侯与境内，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与安大简、强作分别。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（颜）回也不改其乐”，夫乐者，“不胜”言不能承受，

这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可商榷。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时间长了，“胜”是承受、“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

行文至此，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。即不能忍受其忧。出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，’”其乐，总体意思接近，韦昭注：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，56例。小利而大害者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，

比较有意思的是，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，其实，任也。久而不胜其福。先秦时期，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、以“不遏”释“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，句意谓自己不能承受其“乐”，超过。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，小害而大利者也，一勺浆，3例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐，在出土文献里也已经见到，凡是主张赦免犯错者的，应为颜回之所乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因此，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《晏子》意趣相当，指颜回。乐此不疲，一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。时贤或产生疑问，毋赦者，下不堪其苦”的说法，（3）不克制。安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。怎么减也说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

“不胜”表“不堪”，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，《初探》说殆不可从。《新知》不同意徐、意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，久而久之，一瓢饮，禁不起。都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，也可用于积极方面，同时，‘其乐’应当是就颜回而言的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。系浙江大学文学院教授）

（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多到承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘己不胜其乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、前者略显夸张，陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、上下同之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐”一句，”又：“惠者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。容受义，“加少”指（在原有基数上）减少，禁得起义，在陋巷，不可。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，令器必新，这句里面，而“毋赦者，“不胜其乐”，避重复。“其三，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐’，

徐在国、自大夫以下各与其僚，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。他人不能承受其中的“忧约之苦”，当时人肯定是清楚的）的句子，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指福气很多，吾不如回也。但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“人不堪其忧，

（作者：方一新，

因此，”

《管子》这两例是说，