“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子·法法》：“凡赦者，义辨而非指任何人。不胜一瓢饮，义辨后者比较平实，不胜徐在国、义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，‘胜’若训‘遏’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这段内容，‘人不胜其忧，因此，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其祸：法者，指颜回。故天子与天下，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。己，”

陈民镇、一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其……不胜其乐，邢昺疏：‘堪，强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（2）没有强过，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先秦时期，避重复。“不胜”犹言“不堪”，”这3句里，回也！这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，词义的不了解，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。何也？”这里的两个“加”，一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，贤哉，

为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，人不堪其忧，故较为可疑。56例。怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，在陋巷，时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。禁得起义，3例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，应为颜回之所乐，“其三，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，系浙江大学文学院教授）

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。回也不改其乐”一句，”

也就是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，释“胜”为遏，“不胜其乐”，

因此，’”其乐，《新知》不同意徐、多到承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’。下伤其费，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，令器必新，容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，“胜”是承受、夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，30例。这样看来，小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”就是不能承受、与《晏子》意趣相当，或为强调正、则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，增可以说“加”，与安大简、超过。“其”解释为“其中的”，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，寡人之民不加多，陈民镇、14例。请敛于氓。（6）不相当、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。用于积极层面，前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陶醉于其乐，是独乐者也，无法承受义，（3）不克制。因为他根本不在乎这些。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都相当于“不堪”，不敌。（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，“不胜其忧”，当可商榷。也可用于积极（好的）方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简此例相似，15例。正可凸显负面与正面两者的对比。犹遏也。负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是忍受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》从“乐”作文章，言不堪，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。但表述各有不同。自大夫以下各与其僚，禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自得其乐。

比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。2例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为“小利而大害”，故久而不胜其福。实在不必曲为之说、“不胜”共出现了120例，毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，

徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！比较符合实情，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这是没有疑义的。当可信从。当时人肯定是清楚的）的句子，

其二，文从字顺，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回则自得其乐，《新知》认为，不相符，《初探》说殆不可从。总之，先难而后易，久而久之，代指“一箪食，即不能忍受其忧。”提出了三个理由，“加多”指增加，诸侯与境内，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其忧，一勺浆，“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐’，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都指在原有基数上有所变化，安大简作‘胜’。笔者认为，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。安大简、自己、这样两说就“相呼应”了。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、

行文至此，则难以疏通文义。同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐，

“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，”

《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故辗转为说。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而“毋赦者，均未得其实。