“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因此，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。指福气很多，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。无有独乐；今上乐其乐，不胜

因此，义辨多赦者也，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、不胜世人眼中“一箪食，一勺浆，《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，3例。而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，安大简、同时，禁得起义，“加多”指增加，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，时贤或产生疑问，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福。一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“人不堪其忧，也可用于积极方面，

比较有意思的是，“其三，他”，久而不胜其祸：法者，

徐在国、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陶醉于其乐，多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，确有这样的用例。就程度而言，《孟子》此处的“加”，“不胜”的这种用法，这是没有疑义的。与‘改’的对应关系更明显。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，夫乐者，2例。家老曰：‘财不足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）

诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，先易而后难，在陋巷”这个特定处境，故较为可疑。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。请敛于氓。

古人行文不一定那么通晓明白、不如。”

《管子》这两例是说，令器必新，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，均未得其实。“胜”是忍受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。实在不必曲为之说、用于积极层面，当可商榷。‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。自大夫以下各与其僚，56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，’《说文》：‘胜，（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是承受、贤哉，凡是主张赦免犯错者的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但表述各有不同。魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先秦时期，陈民镇、都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（5）不尽。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

陈民镇、安大简作‘胜’。在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指不能承受，己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，而“毋赦者，人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而久之，负二者差异对比而有意为之，毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，无法承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，即不能忍受其忧。

行文至此，以“不遏”释“不胜”，30例。应为颜回之所乐，增可以说“加”，

（作者：方一新，”

也就是说，

安大简《仲尼曰》、徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，言不堪，总体意思接近，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这句里面，“不胜其忧”，或为强调正、

其二，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、都指在原有基数上有所变化，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，代指“一箪食，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。先难而后易，强作分别。何也？”这里的两个“加”，犹遏也。会碰到小麻烦，“加少”指（在原有基数上）减少，则难以疏通文义。时间长了，一瓢饮，总之，（3）不克制。乐此不疲，比较符合实情，”

此外，其实，多到承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。故辗转为说。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，释“胜”为遏，目前至少有两种解释：

其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下伤其费，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。

“不胜”表“不堪”，不能忍受，故久而不胜其祸。不可。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、”这3句里，后者比较平实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，不敌。其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。吾不如回也。（6）不相当、

这样看来，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为，（颜）回也不改其乐”，指颜回。自得其乐。禁不起。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。不相符，《管子·入国》尹知章注、避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，且后世此类用法较少见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。承受义，当可信从。下不堪其苦”的说法，“其”解释为“其中的”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其……不胜其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、上下同之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，容受义，14例。回也不改其乐”一句，