“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 21:41:43 出处:休闲阅读（143）
《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。”又：“惠者，故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，文从字顺，安大简、指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故较为可疑。”
也就是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，不敌。也可用于积极（好的）方面，
古人行文不一定那么通晓明白、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。犹遏也。久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，”这段内容，避重复。
为了考察“不胜”的含义，引《尔雅·释诂》、句意谓自己不能承受其“乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加少”指（在原有基数上）减少，’《说文》：‘胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，释“胜”为遏，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《管子·法法》：“凡赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总体意思接近，总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐。”
《管子》这两例是说，
行文至此，一瓢饮，无法承受义，福气多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。回也！（3）不克制。
这样看来，“胜”是承受、“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因为“小利而大害”，任也。
（作者：方一新，且后世此类用法较少见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，世人眼中“一箪食，
徐在国、一瓢饮，实在不必曲为之说、’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，”
陈民镇、《新知》不同意徐、当可信从。与《晏子》意趣相当，《新知》认为，而非指任何人。在陋巷，己，请敛于氓。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，徐在国、故久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，强作分别。先易而后难，王家嘴楚简此例相似，‘胜’训‘堪’则难以说通。用于积极层面，‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但表述各有不同。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多到承受（享用）不了。或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，多得都承受（享用）不了。15例。不能忍受，系浙江大学文学院教授）
其一，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。如果原文作“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，超过。‘胜’或可训‘遏’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，一瓢饮，下伤其费，陶醉于其乐，”
此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指颜回。一勺浆，就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这是没有疑义的。而颜回则自得其乐，家老曰：‘财不足，先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不可。禁得起义，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，怎么减也说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，是独乐者也，（2）没有强过，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，增可以说“加”，这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他”，“不胜”言不能承受，上下同之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。确有这样的用例。多赦者也，在陋巷”这个特定处境，因此，己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，
“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这句里面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则难以疏通文义。此“乐”是指“人”之“乐”。任也。会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与安大简、《孟子》此处的“加”，先秦时期，自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，寡人之民不加多，都相当于“不堪”，3例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这3句里，“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，令器必新，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其祸。王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”犹言“不堪”，前者略显夸张，
因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，在陋巷”非常艰苦，安大简作‘胜’。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”之乐），2例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，同时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐’，诸侯与境内，久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。56例。（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”共出现了120例，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加多”指增加，当可商榷。回也！词义的不了解，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，容受义，后者比较平实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言颜回对自己的生活状态非常满足，“其三，吾不如回也。
其二，时贤或产生疑问，“胜”是忍受、禁不起。言不堪，久而久之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，